Karmaşık bulanık MARCOS

Üç şey değişir; genişletilmiş tablo, ideal-anti-ideal oranı ve nihai fayda derecesi mantığı değişmez.

Hücreler. Kesin MARCOS'ta her hücre tek sayıdır. Burada her hücre dört sayıdan oluşur: destek genliği r_μ ve destek fazı ω_μ, ret genliği r_ν ve ret fazı ω_ν. Genlikler 0 ile 1 arasında, fazlar 0 ile 2π arasında bir açıdır. Genlik, sezgisel bulanıktaki destek ve ret derecesiyle aynı şeyi ölçer. Faz ayrı bir boyuttur ve yargının hangi ikinci eksende konumlandığını taşır. Ağırlıklar kesin sayı olarak dışarıdan alınır; yöntem ağırlık üretmez.

Genişletilmiş tablo ve ideal/anti-ideal. Kesin MARCOS'ta ideal ve anti-ideal satırları, gözlenen en iyi ve en kötü sayıdan kurulur. Burada bu iki satır, her sütunun genlik VE faz bileşenlerinin ayrı ayrı en iyisinden ve en kötüsünden kurulur; fayda sütununda genlik ve faz birlikte en yükseğe, maliyet sütununda birlikte en düşüğe gider.

Toplama ve durulaştırma. Kesin MARCOS her satırı ağırlıklarla çarpıp toplar. Burada her satır önce karmaşık sezgisel bulanık ağırlıklı ortalama (CIFWA) ile tek bir karmaşık sezgisel bulanık değere birleştirilir. Sonra bu değer bir skor fonksiyonuyla tek sayıya iner: s = ((r_μ−r_ν) + (ω_μ−ω_ν)/(2π)) / 2. Skorun yarısı genlik farkından, yarısı faz farkından gelir. Geri kalan her şey kesin MARCOS'un kendisidir: ideale ve anti-ideale oran (K+, K−), iki fayda fonksiyonu ve bunların birleşimi olan nihai fayda derecesi aynı adımlarla kurulur.

Fazın katkısı yalnız bağımsız verildiğinde gerçektir. Bu kartın yazarınca kernel doğrudan çalıştırılarak doğrulanmıştır: aynı genlik çiftiyle (r_μ=0,85, r_ν=0,15) ama farklı fazlarla A1'in nihai fayda derecesi 0,4869 ile 0,5999 arasında değişmektedir; oysa faz genlikle orantılı verilirse (ω=2π·r kuralı gibi) CIFWA aggregasyonu bu orantıyı taşır ve skor cebirsel olarak sezgisel bulanık MARCOS'un skoruna (r_μ−r_ν) iner, karmaşık yapı hiçbir fark üretmez. DecisionMind'ın kendi doğrulama örneği (aşağıdaki Vaka 1) bu orantılı fazı kullanır; bu, motorun genel bir sınırı değil, yalnız bu örneğin veri seçiminin bir sonucudur.

DecisionMind bu uzantıda skor fonksiyonunu, CIFWA birleştirme operatörünü ve genlik-faz ağırlığının eşit (yarı yarıya) olmasını sabit tutar.

Nihai fayda derecesi kesin MARCOS'taki gibi okunur: bu kümenin kendi ideal ve anti-ideal referanslarına göre bir konumdur, yüzde ya da olasılık değildir (bkz. MARCOS kartı). Fark şurada: bu derecenin yarısı genlikten, yarısı fazdan gelir. İki seçeneğin aynı genlik farkına sahip olması, aynı nihai fayda derecesine sahip olacakları anlamına gelmez; faz farkı da devreye girer. Faz neyi temsil ettiği açıkça tanımlanmamışsa, bu ikinci katkı okuyucuya nereden geldiği belirsiz bir tekrar puan gibi görünür.

Bu nedenle:

"Karmaşık bulanık MARCOS bu seçeneği en dengeli bulduğu için birinci sıraya koydu"

yerine:

"Bu nihai fayda derecesi hem destek/ret genliğindeki hem faz açısındaki farkı eşit ağırlıkla taşır; faz burada şunu temsil eder (X), bu tanım olmadan derecenin yarısı okunaksız kalır"

biçiminde yazmak doğrudur.

Bir yargıya verilen destek ya da ret gerçekten iki bağımsız boyuttan geliyorsa bu uzantı düşünülür: hem ne kadar güçlü olduğu (genlik) hem hangi ikinci eksende geçerli olduğu (faz) ayrı ayrı biliniyor olmalıdır. Bu iki boyut bağımsız değilse, yani faz genlikten türetiliyorsa, karmaşık yapı sezgisel bulanık MARCOS'a hiçbir şey katmaz ve modeli yalnız açıklaması daha zor hale getirir. Ölçülmüş bir kriteri genlik-faz çiftine çevirmek belirsizlik modellemek değil belirsizlik üretmektir. Kesin MARCOS'un çıkış koşulu burada da geçerlidir: bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da telafi edicidir.

Fazı genlikle orantılı ya da keyfi vermek. Faz genlikten türetilirse (ω=2π·r gibi) CIFWA aggregasyonu bu orantıyı korur ve nihai fayda derecesi sezgisel bulanık MARCOS'unkinden farksız çıkar; bu kartın yazarınca kernel ile doğrulanmıştır. Faz kendi bağımsız kaynağından gelmelidir.

Faz açısını derece sanıp radyan girmemek. Motor ω'yi 0 ile 2π arasında radyan bekler; 0-360 derece ölçeğinde bir değer doğrudan girilirse değer alanı ihlal edilir.

Değer alanı ihlali. Her genlik r_μ, r_ν ∈ [0,1] olmalıdır; bu kontrol edilmeden hesaba girmek yöntemi geçersiz kılar.

Fazın ne temsil ettiğini raporda söylememek. Nihai fayda derecesinin yarısı fazdan geldiği için, faz hangi ikinci boyutu ölçtüğü açıklanmadan sunulan bir derece yarı yarıya açıklanamaz kalır.

Temel ilke şudur:

Karmaşık bulanık MARCOS'un fazı, ancak genlikten gerçekten bağımsız bir kaynaktan geldiğinde bir şey katar; genlikle orantılı ya da keyfi bir faz, sezgisel bulanık MARCOS'tan farksız bir sonuç üretir ve rapor bunu gizlememelidir.