Uzantı kartı · Bulanık
Fuzzy DEMATEL
Fuzzy DEMATEL, kriterler arası etkinin uzmanlar tarafından sözel ya da yaklaşık verildiği durumlarda üçgen bulanık sayılarla toplanan DEMATEL biçimidir. Bulanık etki matrisini hesabın başında tek bir kesin matrise çevirir, geri kalanını kesin DEMATEL gibi yürütür.
Temel yöntem
DEMATEL →
Felsefe, işleyiş, güçlü ve zayıf yanlar temel yöntem kartında; bu kart yalnız farkı anlatır.
Veri türü (aile)
Bulanık (Fuzzy) →
Bu veri türü nedir, ne zaman kullanılır, hücreye nasıl yazılır: ailenin ayrıntılı anlatımı burada.
Temel Yöntemden Ne Değişir?
Hücreler. Kesin DEMATEL'de her hücre (bir kriterin diğerini ne kadar etkilediği) tek bir sayıdır. Burada her hücre üçgen bulanık bir sayıdır; uzman etkiyi "etki yok", "düşük", "orta", "yüksek" gibi sözel terimlerle verir, her terim önceden ilan edilmiş bir ölçekle üçgene çevrilir. Birden fazla uzman varsa matrisler aritmetik ortalamayla birleştirilir; DecisionMind bu ortalamayı ilk adımda alır.
Ölçek eşitleme / durulaştırma. Kesin DEMATEL doğrudan normalize eder. Fuzzy DEMATEL önce bulanık matrisi tek bir kesin matrise çevirir: bu, CFCS yöntemiyle yapılır (sol ve sağ normalize değerler üzerinden, üçgenin uçlarını ve ortasını birlikte kullanan bir ağırlıklı ortalama). Bu durulaştırma hesabın en başında, normalizasyondan önce yapılır. Fuzzy MOORA'nın son adımda ortalama alan durulaştırmasından farklı olarak, burada belirsizlik daha ilk adımda tek bir sayıya iner ve geri kalan dört adım (normalizasyon, toplam ilişki matrisi, D/R, ağırlık) kesin DEMATEL ile birebir aynı biçimde ilerler.
Toplam ilişki ve ağırlık. CFCS ile üretilen kesin matris üzerinden toplam ilişki matrisi, verilen etki (D), alınan etki (R) hesaplanır; bunlardan toplam etkileşim (D+R) ve net rol (D−R) türetilir. DecisionMind bu ağırlığı D+R'nin normalize edilmiş hâli (öne çıkanlık/prominence) olarak hesaplar. Bu, kesin DEMATEL kartındaki ‖(D+R, D−R)‖ biçiminden farklı bir ağırlıklandırma kuralıdır ve iki yöntem aynı veriye uygulansa bile farklı ağırlık sırası verebilir.
Sonuç ve durulaştırma. Nihai çıktı bir sıralama değil, kriter başına iki sayı (D+R, D−R) ve bunlardan türetilmiş bir ağırlık vektörüdür; tıpkı kesin DEMATEL'de olduğu gibi. Fark yalnız girdinin (etki matrisinin) bulanık olması ve CFCS ile en başta durulaştırılmasıdır.
DecisionMind klasik Fuzzy DEMATEL'de CFCS durulaştırmasını, normalize edilmiş prominence'ı (D+R'nin toplama oranı) ağırlık olarak almayı ve bu ağırlığın kesin DEMATEL'in ‖(D+R,D−R)‖ biçiminden bilerek farklı tutulmasını sabit tutar.
Çıktı Nasıl Yorumlanır?
Çıktı kesin DEMATEL'deki gibi kriter başına toplam etkileşim (D+R) ve net rol (D−R)'dir; bir sıralama değil bir yapı haritasıdır ve okunması aynıdır. D+R merkeziliği, D−R neden/sonuç yönünü gösterir.
Fark şurada. Bu iki sayı artık uzmanın sözel yargısından geçerek tek bir kesin matrise (CFCS) indirgenmiş bulanık bir girdiye dayanır. Ağırlık sıralaması (hangi kriterin en merkezi olduğu) genellikle etki puanlarındaki küçük değişikliklere kesin DEMATEL kadar dayanıklıdır, ama bir kriterin neden mi sonuç mu olduğu (D−R'nin işareti) tek bir uzmanın bir kademe farklı puanlamasıyla değişebilir.
Bu nedenle:
"Fuzzy DEMATEL kriter C2'yi hem en önemli hem kesin biçimde neden grubunda buldu"
yerine:
"C2 en yüksek ağırlığa (toplam etkileşime) sahiptir; bu sıralama etki puanlarındaki küçük değişikliklere dayanıklıdır. Ama bazı kriterlerin neden mi sonuç mu olduğu, tek bir uzmanın puanını bir kademe değiştirmesiyle yön değiştirebilir ve bu ayrıca kontrol edilmelidir"
biçiminde yazmak doğrudur.
Ne Zaman Temel Yöntem Yerine Bu?
Kriterler arası etki uzmanlar tarafından ölçülmüş bir büyüklük değil sözel ya da yaklaşık bir yargıyla veriliyorsa bu uzantı kullanılır. Örneğin "bu faktör şunu ne kadar etkiler" sorusuna "yüksek", "orta" gibi cevaplar alınıyorsa, ya da birden fazla uzmanın farklı puanları ortalamaya indirilmeden önce ayrı ayrı kaydedilmek isteniyorsa bu uzantı uygundur. Etki puanları zaten sayısal ve kesinse (örneğin geçmiş veriden hesaplanmış korelasyon katsayıları) bulanıklaştırmak gereksiz belirsizlik üretir; kesin DEMATEL yeterlidir. Çıkış koşulu kesin DEMATEL ile aynıdır: yöntem seçenekleri sıralamaz, kriterleri karşılaştırır; nihai bir sıralama gerekiyorsa üretilen ağırlıklar bir sıralama yöntemine (Fuzzy TOPSIS, Fuzzy VIKOR gibi) girdi yapılmalıdır.
Bu Uzantıya Özgü Hatalar
Dilsel ölçeği ilan etmemek ya da uzmandan uzmana değiştirmek. "Yüksek" teriminin karşılığı analiz öncesi sabitlenir, raporda yazılır, tüm uzmanlara aynı uygulanır; aksi hâlde CFCS farklı bir kesin matris üretir.
Köşegen hücrelere sıfırdan farklı bir bulanık değer girmek. Bir faktörün kendini etkilemesi tanımsızdır; köşegen "etki yok" üçgeniyle (genişliği sıfıra yakın) sabit kalmalıdır.
CFCS'yi atlayıp üçgenleri doğrudan ortalayarak (merkez değerini alarak) kesin DEMATEL koşturmak. Bu, CFCS'nin sol-sağ normalize adımlarını (üçgenin yalnız ortasını değil, uçlarını da hesaba katan ağırlıklı dönüşümü) atlar; DecisionMind'ın sabit tuttuğu durulaştırma kuralı bu değildir ve sonuç farklı bir kesin matrise, dolayısıyla farklı D/R değerlerine yol açabilir.
Ağırlık sıralamasının dayanıklı olmasını, neden/sonuç ayrımının da dayanıklı olduğu anlamına gelecek şekilde okumak. Aşağıdaki öğretici örnekte ağırlık sırası bir puan değişikliğinden etkilenmezken, bir kriterin neden mi sonuç mu olduğu tek bir kademe değişiklikle tersine dönebilir; ikisi ayrı sağlamlık sorularıdır.
Temel ilke şudur:
Fuzzy DEMATEL'de durulaştırma (CFCS) en başta yapılır ve geri kalan hesap kesin DEMATEL ile aynıdır; bu yüzden dilsel ölçeğin ve köşegenin tutarlılığı, ağırlığın kendisinden daha kritik bir doğruluk kaynağıdır.
Vakalar
Birinci vaka DecisionMind'ın doğrulama örneğidir. Yayımlanmış bir dilsel etki ölçeğiyle (Sabzian, Gharib, Seyyed Hashemi ve Maleki, 2018) kurulmuş, sentetik ve el hesabıyla izlenebilir 3×3 bir tablodur; bir makalenin sayfasından ya da tablosundan alınmamıştır. İkinci vaka öğretici bir kurgudur.
1. Öğretici örnek: Bir e-ticaret şirketinin müşteri deneyimi faktörleri arası etkileşimi (DecisionMind'ın doğrulama örneği)
Bir e-ticaret şirketi, müşteri deneyimini iyileştirmeden önce üç faktör arasındaki karşılıklı etkiyi haritalamak istiyor: web sitesi kullanıcı deneyimi algısı (C1), müşteri hizmetleri yanıt hızı (C2) ve sosyal medya etkileşimi (C3). Pazarlama ve operasyon yöneticilerinden oluşan ekip, her faktörün diğerini "etki yok", "düşük", "orta", "yüksek" dilsel ölçeğiyle ne kadar etkilediğini değerlendirmiştir. Müşteri hizmetleri hızı web deneyimi algısını "yüksek" etkiler, web deneyimi müşteri hizmetlerini "orta" etkiler, ikisi de sosyal medya etkileşimini sırasıyla "düşük" ve "orta" etkiler; sosyal medya etkileşimi ise her ikisini de "düşük" etkiler.
Yöntem bu dilsel matrisi CFCS ile tek bir kesin matrise çevirir, normalize eder, dolaylı etkileri de katan bir toplam ilişki matrisi kurar ve buradan her faktörün verdiği (D) ve aldığı (R) toplam etkiyi çıkarır.
| Faktör | Ağırlık (normalize D+R) | Net rol (D−R) |
|---|---|---|
| C1: Web sitesi deneyimi | 0,352 | −0,356 (sonuç grubu) |
| C2: Müşteri hizmetleri hızı | 0,378 | +0,842 (neden grubu) |
| C3: Sosyal medya etkileşimi | 0,270 | −0,487 (sonuç grubu) |
Sonucu şöyle okuyabiliriz. Müşteri hizmetleri hızı (C2) hem en yüksek ağırlığa (sistemin en merkezi faktörü) hem de açık farkla neden grubuna sahiptir; sistemi iten taraftır. Web sitesi deneyimi (C1) ve sosyal medya etkileşimi (C3) sonuç grubundadır; aldıkları etki verdiklerinden fazladır.
Ekibin bir tereddüdü var. C1'in C2'ye verdiği etki "orta"dan bir kademe yükseltilip "yüksek" yapılsa, yani bir yönetici web deneyiminin müşteri hizmetine etkisini daha güçlü görse, ağırlık sıralaması değişmez; C2 hâlâ en yüksek ağırlıkla (0,384) birinci, C1 ikinci (0,365), C3 üçüncü (0,251) kalır. Ama C1'in net rolü değişir: sonuç grubundan (D−R=−0,356) neden grubuna (D−R=+0,170) geçer. Bu, ağırlık sıralamasının etki puanlarındaki küçük değişikliklere dayanıklı, ama neden/sonuç ayrımının kırılgan olduğunu gösterir.
Raporda: "Müşteri hizmetleri hızı (C2) en yüksek ağırlığa ve net olarak neden rolüne sahiptir, müdahale önceliği taşır; web sitesi deneyiminin (C1) neden mi sonuç mu olduğu ise kırılgandır ve tek bir uzmanın puanını bir kademe değiştirmesiyle yön değiştirebilir."
Kaynak: DecisionMind'ın Fuzzy DEMATEL doğrulama örneği; dilsel etki ölçeği Sabzian, Gharib, Seyyed Hashemi ve Maleki (2018)'nin yayımlanmış ölçeğidir (arXiv:1807.03542, Tablo 4), ama 3×3 matrisin kendisi sentetik ve el hesabıyla izlenebilir olacak biçimde kurulmuştur; bir makale tablosunun yeniden üretimi değildir. Ağırlıklar ve net rol değerleri bu kartın yazarınca Python ile CFCS + toplam ilişki matrisi formülleriyle bağımsız olarak hesaplanmış, DecisionMind manifestindeki iç denetim kaydıyla birebir (C2 en yüksek ağırlık, C1 ve C3 sonuç grubu) doğrulanmıştır.
2. Belediye: Bir ilçe belediyesinin kentsel temizlik faktörleri arası etkileşimi
Bir ilçe belediyesi, sokak temizliği şikâyetlerini azaltmadan önce hangi faktöre öncelik vereceğine karar vermek istiyor. Üç faktör belirlenmiştir: çöp toplama sıklığı, halkın ayrıştırma alışkanlığı ve toplama araçlarının bölgesel kapasitesi. Temizlik işleri müdürlüğü, saha ekiplerinin görüşüyle bu üç faktör arasındaki etkiyi dilsel ölçekle puanlamıştır.
Yöntem üç faktör arasındaki toplam ilişkiyi CFCS ve toplam ilişki matrisiyle çözer. Diyelim ki araç kapasitesi hem toplama sıklığını hem halkın ayrıştırma alışkanlığını (dolaylı olarak, toplanan atığın türüne göre) güçlü etkiliyor, kendisi ise diğer ikisinden az etkileniyor; bu durumda araç kapasitesi net olarak neden grubunda, toplama sıklığı sonuç grubunda çıkıyor.
Müdürlüğün bir tereddüdü var. Araç kapasitesinin neden grubunda çıkması "önce filoya yatırım yapılmalı" sonucunu destekler; ama bu değerlendirme yalnızca saha ekiplerinin görüşüne dayanır, halkın ayrıştırma alışkanlığını doğrudan etkileyen bir bilgilendirme kampanyasının maliyeti ve etkisi bu haritada yoktur. Yatırım kararı, bu nedensel öncelik ile ayrı bir maliyet-fayda değerlendirmesi birlikte alınmalıdır.
Raporda: "Toplama araçlarının bölgesel kapasitesi net olarak neden grubundadır ve müdahale önceliği taşır; bu sonuç yalnızca saha ekiplerinin değerlendirmesine dayanmaktadır ve bir maliyet-fayda analizi ile birlikte değerlendirilmelidir."
3. Yapılmaması Gereken
Birinci yanlış, öğretici örnekteki matriste web sitesi deneyiminin (C1) kendini etkilemesi köşegenine "etki yok" yerine sıfırdan farklı bir bulanık değer (örneğin "düşük") yazmaktır. Bu tanım gereği anlamsızdır ve toplam ilişki matrisini bozar.
İkinci yanlış, bulanık üçgenleri CFCS'siz, yalnız orta değerlerini alıp doğrudan kesin DEMATEL koşturmaktır. Bu, üçgenin uçlarındaki bilgiyi, yani uzmanın ne kadar geniş bir aralıkta düşündüğünü, atlar ve DecisionMind'ın sabit tuttuğu durulaştırma kuralından sapar.
Üçüncü yanlış, C2'nin en yüksek ağırlığa sahip olmasını "C2 kesinlikle neden grubundadır, diğerleri kesinlikle sonuçtur" diye mutlaklaştırmaktır. C1'in net rolünün tek bir kademe değişiklikle yön değiştirdiği yukarıda gösterilmiştir.
Kaynaklar
Adımların formülleri, ara tabloları ve atıf biçimleri için DecisionMind yöntem sayfası: decisionmind.app/library/fuzzy-dematel
Gabus, A., & Fontela, E. (1972). World problems, an invitation to further thought within the framework of DEMATEL. Battelle Geneva Research Centre. (DOI yok)
Sabzian, H., Gharib, H., Seyyed Hashemi, S. M., & Maleki, A. (2018). A strategic framework for identifying the critical factors of 4G technology diffusion in I.R. Iran — A Fuzzy DEMATEL approach. arXiv:1807.03542. (DOI yok)
Opricovic, S., & Tzeng, G.-H. (2003). Defuzzification within a multicriteria decision model. International Journal of Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-Based Systems, 11(5), 635–652. DOI: 10.1142/S0218488503002387
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 338–353. DOI: 10.1016/S0019-9958(65)90241-X