Fuzzy WISP

Dört şey değişir. Karar mantığı aynı kalır.

Hücreler. Kesin WISP'te her hücre tek sayıdır. Burada her hücre üç sayı taşır: en düşük, en olası, en yüksek makul değer. Kriter ağırlıkları da üçgen olarak girilebilir; kesin bir ağırlık girilirse yöntem üç bileşenini aynı sayı sayar. Ağırlıklar burada erken durulaştırılmaz, üçgen yapı ağırlıklama adımına kadar korunur.

Ölçek eşitleme. Kesin WISP'te her sütun kendi en büyük değerine bölünür. Burada bu bölme üçgenin en yüksek köşesine göre yapılır; sütundaki tüm alternatiflerin en yüksek köşesi arasından en büyüğü bulunur ve üçgenin üç bileşeni de buna bölünür. Bu, fayda ve maliyet kriterlerinin ikisinde de aynı biçimde uygulanır; yön bilgisi bu adımda değil, dört ölçü hesaplanırken devreye girer.

Skor ve birleştirme. Normalize edilmiş üçgenler kriter ağırlığıyla, bileşen bileşen, çarpılır. Bu adımdan sonra her hücre merkez değerine iner; merkez, üç bileşenin ortalamasıdır. Kesin WISP'teki dört ölçü bu merkez değerlerden kurulur: fayda ile maliyet toplamının farkı, fayda ile maliyet çarpımının farkı, fayda toplamının maliyet toplamına oranı, fayda çarpımının maliyet çarpımına oranı. Dördü de kendi içinde en iyi seçeneğe göre ölçeklenir ve ortalanır.

Sonuç. Durulaştırma, ağırlıklı çarpımdan hemen sonra, dört ölçü hesaplanmadan önce olur. Çıktı tek bir kesin sayıdır. Kesin WISP'teki gibi büyük olan iyidir.

DecisionMind bu bulanık uzantıda dört ölçünün ağırlığını kesin WISP'teki gibi eşit tutar; dördü de aynı ağırlıkla ortalanır. Bu, kullanıcı girdisi değildir.

Çıktı kesin WISP'teki gibi bir puandır. 1 olması mükemmel demek değildir; bu kümede dört mantığın da en iyi bulduğu seçenek demektir. Puan yüzde değildir ve başka bir analizin puanıyla karşılaştırılamaz.

Fark şudur. Bu dört ölçü burada üçgenlerin merkez değeri üzerinden hesaplanır. Girdi üçgenlerinin genişliği son puana hiç yansımaz; genişlik, ağırlıklı çarpımdan hemen sonra kaybolur. Dört ölçünün aynı seçeneği mi öne çıkardığı, kesin WISP'te olduğu gibi burada da ayrıca kontrol edilmelidir.

Bu nedenle:

"Fuzzy WISP en iyi seçeneği buldu"

yerine:

"Bu üçgen girdilerle dört karşılaştırma mantığının ortalaması A1'i öne çıkarıyor (1,0). Dört ölçü de aynı seçeneği en iyi buluyor; A3'e (0,914) olan fark, A1'in maliyet kriteri belirgin biçimde kötüleşmedikçe sağlam kalıyor"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriterler uzman yargısından ya da tahminden geliyorsa ve bu yaklaşıklığı tek sayıya indirmek yapay bir kesinlik yaratacaksa bu uzantı uygundur. Hangi durumların bulanıklaştırılabileceğini Bulanık veri türü kartı anlatır. DecisionMind tek veri türü ister; tablo karışıksa ölçülmüş kriter de üçgene yazılır ve üç bileşeni aynı sayı olur.

Kesin WISP'in çıkış koşulu burada da geçerlidir. Bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı uygun değildir. Hiçbir hücrenin sıfıra çok yakın olmaması gerekir; aksi hâlde çarpımsal ölçüler bozulur.

Değer alanı kısıtını ihlal etmek. Her üçgende en düşük değer en olasıdan, en olası da en yüksekten küçük ya da eşit olmalı; hiçbiri negatif olmamalı.

Durulaştırma yöntemini değiştirip belirtmemek. Kanonik seçim merkez değeridir. Başka bir durulaştırma dört ölçüyü ve dolayısıyla sıralamayı değiştirebilir.

Dört ölçüyü hiç ayrı ayrı kontrol etmemek. Yalnız nihai ortalamayı raporlayıp toplamsal fark, çarpımsal fark, toplamsal oran ve çarpımsal oranın aynı seçeneği mi öne çıkardığına bakmamak; bunlar anlaşmıyorsa ortalama bu anlaşmazlığı gizler.

Sıfıra yakın üçgen köşesi bırakmak. Bir üçgenin herhangi bir köşesi sıfıra çok yakınsa çarpımsal ölçüler güvenilmez sonuç verir; dört-mantık uzlaşması fiilen ikiye düşer.

Temel ilke şudur:

Fuzzy WISP sonucu, dört karşılaştırma mantığının üçgenlerin merkez değeri üzerindeki ortalamasıdır. Mantıklar anlaşmıyorsa ya da girdi üçgenleri genişse, rapor bu belirsizliği ayrıca göstermelidir.