Aralık değerli sezgisel bulanık MARCOS (birleştirmeli, DecisionMind türetimi)

Üç şey değişir; genişletilmiş tablo ve ideal-anti-ideal oranı mantığı değişmez.

Hücreler. Kesin MARCOS'ta her hücre tek bir sayıdır. Burada her hücre dört sayıdan oluşur: destek derecesinin alt ve üst sınırı ([μL,μU]), ret derecesinin alt ve üst sınırı ([νL,νU]); üst sınırların toplamı (μU+νU) 1'i aşmaz. Kriter ağırlıkları kesin (tek sayı) olarak dışarıdan verilir.

İdeal ve anti-ideal. Kesin MARCOS'ta ideal ve anti-ideal, gözlenen en iyi ve en kötü sayıdan kurulur. Burada fayda sütununda destek aralığının bileşen bazında en yükseği ve ret aralığının en düşüğü, maliyet sütununda tersi ideal kabul edilir; anti-ideal ters çevrilir.

Toplama ve durulaştırma. Kesin MARCOS her satırı ağırlıklarla çarpıp toplar. Burada her satır önce aralık değerli sezgisel bulanık ağırlıklı ortalama (IIFWA) ile tek bir destek-ret aralık çiftine birleştirilir, sonra bu çift bir skor fonksiyonuyla ((μL+μU−νL−νU)/2) tek sayıya iner. Geri kalanı kesin MARCOS'un kendisidir: ideale ve anti-ideale oran (K+, K−), iki fayda fonksiyonu ve bunların birleşimi olan nihai fayda derecesi aynı adımlarla kurulur.

DecisionMind bu klasik biçimde IIFWA birleştirme operatörünü ve orta-nokta skor fonksiyonunu sabit tutar; aralığın genişliğini ayrıca ceza ya da ödül olarak kullanan bir yol izlenmez.

Nihai fayda derecesi kesin MARCOS'takiyle aynı biçimde okunur: bu kümenin kendi ideal ve anti-ideal referanslarına göre bir konumdur (bkz. MARCOS kartı). Fark şurada: bu derece yalnız destek-ret aralığının orta noktasına dayanır, aralığın ne kadar geniş olduğunu göstermez. Dar bir aralıktan gelen bir derece ile geniş bir aralıktan gelen aynı derece, nihai fayda derecesinde ayırt edilemez.

Bu nedenle:

"Aralık değerli sezgisel bulanık MARCOS'a göre A1 en iyi seçenektir"

yerine:

"Nihai fayda derecesi yalnız destek-ret aralığının orta noktasına dayanır; A1 önde çıkmıştır, ancak bu üstünlük A1'in aralıklarının ne kadar dar ya da geniş olduğu ayrıca incelenmeden kesin kabul edilmemelidir"

biçiminde yazmak doğrudur.

Bir yargının destek ve ret derecesi hakkında yalnız bir aralık biliniyorsa, yani uzman "destek tam olarak 0,6 değil, 0,5 ile 0,7 arası" diyorsa bu uzantı uygundur. Örnekler: birden fazla değerlendiricinin verdiği destek-ret puanlarının bir aralıkla özetlendiği tedarikçi denetimleri, kesin bir orana indirilmeden bırakılmak istenen komite değerlendirmeleri. Destek ve ret tek bir sayıyla veriliyorsa (aralık genişliği sıfırsa) bu ek genişliğin bir katkısı olmaz, sezgisel bulanık MARCOS (IF-MARCOS) yeterlidir. Kesin MARCOS'un çıkış koşulu burada da geçerlidir: bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da tam telafi edicidir.

Alt sınırın üst sınırdan büyük olmasına izin vermek. Her aralıkta alt sınır üst sınırdan küçük ya da eşit olmalı, üst destek ile üst ret toplamı 1'i geçmemelidir.

Skor fonksiyonunun aralığı gizlediğini unutmak. DecisionMind orta-nokta skorunu kullanır. Bu kanonik bir seçimdir ama aralığın genişliğini raporlamaz; dar ve geniş iki aralık aynı skoru verebilir ve bu bilgi kaybı raporda belirtilmelidir.

Değer alanı ihlali. Her μU+νU ≤ 1 sağlanmalıdır; bu kontrol edilmeden hesaba girmek yöntemi geçersiz kılar.

Bu kartı IVIF-MARCOS ile karıştırmak. İkisi de aynı dört sayılı hücre biçimini (destek-ret aralığı) kullanır, ama bu kart önce IIFWA ile tek bir aralık çiftine birleşip sonra skora iner; farklı bir birleştirme/skor sırası farklı sayı üretebilir. Hangi motorun kullanıldığı raporda belirtilmelidir.

Temel ilke şudur:

Aralık değerli sezgisel bulanık MARCOS'ta destek-ret aralığı en son adımda tek bir orta-nokta skoruna iner. Aralığın genişliği bu noktadan sonra hiçbir adımda geri gelmez ve raporda ayrıca belirtilmelidir.