Aralık değerli sezgisel bulanık SAW (DecisionMind türetimi)

Üç şey değişir; ağırlıklı toplam mantığı değişmez.

Hücreler. Kesin SAW'da her hücre tek bir sayıdır. Burada her hücre dört sayıdan oluşur: destek derecesinin alt ve üst sınırı, ret derecesinin alt ve üst sınırı. "Bu tedarikçiye güvenim 0,65 ile 0,75 arasında, çekincem 0,15 ile 0,20 arasında" gibi bir yargı bu dört sayıya karşılık gelir. Sezgisel bulanıktan farkı, destek ve reddin kendisinin de birer aralık olmasıdır. Kriter ağırlıkları kesin sayı olarak dışarıdan alınır.

Ölçek eşitleme. Kesin SAW her sütunu kendi en iyi değerine oranlar. Burada böyle bir adım yoktur, çünkü destek-ret aralıkları zaten 0 ile 1 arasındadır. Bunun yerine maliyet ölçütünde destek ve ret aralıkları yer değiştirir: ([μᴸ,μᵁ], [νᴸ,νᵁ]) → ([νᴸ,νᵁ], [μᴸ,μᵁ]). Bu, kesin SAW'ın en-iyiye-oranlama adımının bu ailedeki karşılığıdır; ölçeği değil yönü çevirir.

Ağırlıklı toplam ve durulaştırma. Kesin SAW'da her sütun ağırlıkla çarpılıp doğrudan toplanır. Burada her seçeneğin ölçütler boyunca destek-ret aralık çifti, aralık değerli sezgisel bulanığın kendi ağırlıklı birleştirme işlemiyle (IIFWA) doğrudan tek bir destek-ret aralık çiftine indirilir. Bu birleştirme kesin SAW'ın doğrusal toplamından farklı, cebirsel bir operatördür; sonucu yine bir destek-ret aralık çiftidir, henüz tek sayı değildir. Yalnız bu son adımda, birleşik aralık çifti bir skor fonksiyonuyla tek sayıya iner. Skor, destek alt ve üst sınırlarının toplamından ret alt ve üst sınırlarının toplamı çıkarılıp ikiye bölünerek bulunur.

DecisionMind bu klasik biçimde IIFWA birleştirme operatörünü ve bu ortalama-benzeri skor fonksiyonunu sabit tutar. Ağırlıklar dışarıdan alınır; yöntem ağırlık üretmez.

Puan kesin SAW'daki toplam gibi yalnız bu seçenek kümesini sıralar; yüzde ya da olasılık değildir, başka bir analizle karşılaştırılmaz.

Fark şudur. Puanın altında artık dört sayılı bir destek-ret aralığı, önce ağırlıklı olarak birleştirilip sonra bir skor fonksiyonuyla tek sayıya inmiştir. İki seçeneğin aynı puanı, biri dar biri geniş bir destek-ret aralığından gelebilir; aralık genişliği, uzmanların bu yargı üzerinde ne kadar hemfikir olduğunu gösterir ve puanda görünmez.

Bu nedenle:

"Aralık değerli sezgisel bulanık SAW'a göre bu seçenek kesin olarak en iyisidir"

yerine:

"Bu puan, destek-ret aralıklarının ağırlıklı birleştirilmesinden çıkan bir skordur; hangi seçeneğin aralığının daha geniş, yani daha az hemfikir kalınmış olduğu ayrıca raporlanmalıdır"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriter değerlendirmesi bir yargıya dayanıyorsa ve bu yargının destek ile ret derecesinin kendisi de belirsizse bu uzantı uygundur. Uzman "ne kadar destekliyorum" sorusuna tek bir sayı yerine bir aralıkla cevap veriyor olabilir; örneğin birden fazla değerlendiricinin verdiği destek-ret puanlarının alt ve üst sınırı biliniyor ama tek bir uzlaşı noktası yoksa. Destek ve ret zaten tek bir noktaysa (aralık genişliği sıfırsa) bu ek genişliğin bir katkısı olmaz, sezgisel bulanık yeterlidir. Kesin SAW'ın çıkış koşulu burada da geçerlidir: bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da tam telafi edicidir.

Alt sınırın üst sınırdan büyük olmasına izin vermek. Her aralıkta alt sınır üst sınırdan küçük ya da eşit olmalıdır; bu denetlenmezse hem destek-ret kısıtı (μᵁ+νᵁ≤1) hem birleştirme işlemi anlamsızlaşır.

ν'yü 1−μ olarak uydurmak. Bu, aralık genişliğini gerekçesiz sıfırlar ve yapıyı sessizce tek noktalı sezgisel bulanığa indirger.

Skoru "yüzde kaç olasılık" diye okumak. Skor, destek ve ret sınırlarının bir bileşimidir, bir olasılık değildir.

Defuzzifikasyon yöntemini belirtmeden raporlamak. Burada kullanılan skor, orta nokta biçimindeki bir tanımdır; literatürde başka skor tanımları da vardır ve hangisinin kullanıldığı raporda yazılmalıdır.

Temel ilke şudur:

Aralık değerli sezgisel bulanık SAW'da destek-ret aralığı, ağırlıklı birleştirmeden geçip yalnız en son adımda tek bir skora iner; aralığın genişliği uzmanlar arasındaki hemfikirlik derecesini gösterir ve rapor bunu ayrıca belirtmelidir.