Nötrosofik WISP (Stanujkić ve ark., 2022)

Üç şey değişir. Dört karşılaştırma mantığı ve karar mantığı aynı kalır.

Hücreler. Kesin WISP'te her hücre tek sayıdır. Burada her hücre doğruluk (T), belirsizlik (I) ve yanlışlık (F) derecesinden oluşur; üçü de 0 ile 1 arasındadır ve toplamları 3'ü aşamaz. Kurucu kaynak (Stanujkić ve ark., 2022) bu üçlüleri dokuz terimli bir dilsel ölçekle ("çok kötü" ile "çok iyi" arası) elde etmeyi önerir. DecisionMind bu ölçek eşleştirmesini kendisi yapmaz; kullanıcı T, I, F derecelerini doğrudan girer, ailenin diğer üyeleriyle (Nötrosofik WPM gibi) aynı girdi biçimidir. Kriter ağırlıkları kesin sayı olarak dışarıdan alınır.

Fayda ve maliyet gruplarının ayrı toplanması. Kesin WISP maliyet hücrelerini fayda hücreleri gibi normalize eder; sütunu kendi en büyüğüne böler. Yönü yalnız dördüncü adımda, fayda ile maliyet toplamlarını ayrı tutarak işler ve hiçbir hücreyi tek başına ters çevirmez. Nötrosofik WISP aynı mantığı korur: maliyet kriterinin T, I, F değeri tümlenmez, ait olduğu kriterin "bu seçenek bu kriterde yüksek bir değere sahiptir" yargısının doğruluk-belirsizlik-yanlışlık derecesi olarak öylece kalır. Bu, aynı ailede maliyet hücresini hemen tümleyen (T,I,F yerine F,I,T yazan) Nötrosofik WPM'den ayrılan bir noktadır. WPM'nin kesin biçimi maliyet sütununu tek adımda ters çevirdiği için WPM uzantısı da hücreyi tümler; WISP'in kesin biçimi böyle bir ters çevirme yapmadığı için WISP uzantısı da tümlemez. Bunun yerine DecisionMind fayda kriterlerini bir grupta, maliyet kriterlerini ayrı bir grupta toplar; her grubun ağırlıkları kendi içinde yeniden 1'e tamamlanır.

Toplama ve durulaştırma. Her seçenek için fayda grubu bir nötrosofik ağırlıklı ARİTMETİK ortalamayla (SVNWA, toplamsal mantığın nötrosofik karşılığı) ve bir nötrosofik ağırlıklı GEOMETRİK ortalamayla (SVNWG, çarpımsal mantığın karşılığı) iki ayrı üçlüye indirilir. Aynı işlem maliyet grubu için de yapılır. Ortaya S^max, S^min (toplamsal) ve P^max, P^min (çarpımsal) olmak üzere dört nötrosofik üçlü çıkar. Bu dördü, Stanujkić'in kendi formülüyle (s = (2 + T − I − F) / 3) tek sayıya indirilir. Bu skor fonksiyonu, ailenin diğer üyelerinde (Nötrosofik WPM, Nötrosofik ARAS gibi) görülen s = (1 + T − 2I − F) / 2 fonksiyonundan farklıdır. Belirsizliği iki kat değil bir kat cezalandırır; sabiti de 2/3'tür, 1/2 değil. Dört crisp sayı (s_max, s_min, p_max, p_min) elde edilir. Bunlardan kesin WISP'teki dört ölçü kurulur: toplamsal fark (s_max − s_min), çarpımsal fark (p_max − p_min), toplamsal oran (s_max / s_min), çarpımsal oran (p_max / p_min). Dördü de kendi içinde en iyi seçeneğe göre ölçeklenir ve ortalanır.

DecisionMind bu uzantıda durulaştırma kuralı olarak Stanujkić'in s = (2 + T − I − F) / 3 fonksiyonunu ve dört ölçünün eşit ağırlıklı ortalamasını sabit tutar. Ağırlıklar dışarıdan alınır; yöntem ağırlık üretmez, grup kararını desteklemez.

Çıktı kesin WISP'teki gibi bir puandır. 1 olması "mükemmel" değil, "bu kümede dört mantığın da en iyi bulduğu seçenek" demektir. Puan yüzde değildir ve başka bir analizin puanıyla karşılaştırılamaz.

Fark şudur: her mantık (toplamsal, çarpımsal) burada önce fayda ve maliyet gruplarının kendi içinde nötrosofik olarak birleştirilmesinden, sonra bu birleşik üçlünün durulaştırılmasından geçer. İki seçeneğin puanı birbirine çok yakınsa bu yakınlık, ya gerçek bir performans yakınlığından ya da belirsizlik derecelerinin (I) skor fonksiyonunda birbirini büyük ölçüde götürmesinden gelebilir. Bu ayrım, T, I, F bileşenleri ayrı ayrı incelenmeden yapılamaz.

Bu nedenle:

"Nötrosofik WISP en iyi seçeneği kesin biçimde buldu"

yerine:

"Bu üçlü girdilerle dört karşılaştırma mantığının ortalaması A1'i öne çıkarıyor; A3'e olan fark çok küçüktür ve bu iki seçenek arasındaki sıra, kriter ağırlığındaki ya da tek bir hücredeki küçük bir değişiklikle yer değiştirebilir"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriterler bir ölçümden değil, doğruluğu tartışmalı, eksik ya da çelişkili bir yargıdan geliyorsa bu uzantı düşünülür. Hangi durumların nötrosofik yapıya taşınabileceğini Nötrosofik veri türü kartı anlatır. Kesin WISP'in çıkış koşulu burada da geçerlidir: bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı uygun değildir.

T + I + F toplamının 1'e zorlanması ya da I'nın 1 − T − F olarak türetilmesi bu uzantının katkısını sıfırlar; nötrosofik veri türü kartındaki genel uyarı burada da geçerlidir. Kesin WISP'in sıfıra yakın hücreye duyarlılığı da geçerlidir: bir grubun toplulaştırılmış T'si sıfıra çok yakınsa çarpımsal ölçüler (P^max, P^min) güvenilmez sonuç verir.

Maliyet hücresini yanlışlıkla tümlemek. Bu uzantıda maliyet kriterinin (T, I, F) üçlüsü, ailenin bazı diğer üyelerinden (Nötrosofik WPM gibi) farklı olarak (F, I, T) biçiminde ters çevrilmez. Olduğu gibi maliyet grubuna girer; cezalandırma dördüncü adımdaki fark/oran işleminde gerçekleşir. Hücreyi tümleyerek hesaplamak, maliyeti yanlış yönde ödüllendirir.

Skor fonksiyonunu karıştırmak. Bu uzantının durulaştırma kuralı s = (2 + T − I − F) / 3'tür. Ailenin başka üyelerinde (Nötrosofik WPM, Nötrosofik ARAS) kullanılan s = (1 + T − 2I − F) / 2 fonksiyonu burada geçerli değildir. İki formül farklı sabitler ve farklı bir belirsizlik ağırlığı (bir kat / iki kat) taşır; birini diğeriyle karıştırmak farklı bir sıralama üretebilir.

T + I + F toplamını 1'e zorlamak. Nötrosofik bileşenler bağımsızdır; toplamı 1'e zorlamak yapının tek katkısını (çelişkili ya da eksik kanıtı ayrı taşımak) ortadan kaldırır.

Dört ölçüyü hiç ayrı ayrı kontrol etmemek. Yalnız nihai ortalamayı raporlayıp toplamsal fark, çarpımsal fark, toplamsal oran ve çarpımsal oranın aynı seçeneği mi öne çıkardığına bakmamak; bunlar anlaşmıyorsa ortalama bu anlaşmazlığı gizler.

Temel ilke şudur:

Nötrosofik WISP'te maliyet kriterleri tümlenmez, ayrı bir grupta toplanıp fayda grubundan çıkarılır ya da ona oranlanır; bu uzantının durulaştırma kuralı ailenin diğer üyelerinden farklıdır ve karıştırılmamalıdır.