Plitojenik AROMAN

Dört şey değişir; sıralama mantığı aynı kalır. Beşinci bir fark, aşağıda ayrıca açıklandığı gibi, temel yöntemin kendisiyle ilgilidir.

Hücreler. Kesin AROMAN'da her hücre tek sayıdır. Burada her hücre üç sayıdır: doğruluk (T), belirsizlik (I), yanlışlık (F). Plitojenik veri türü kartındaki alt seçenek fikri bu ailede kritere taşınır: bir kriter baskın kabul edilir ve çelişki derecesi sıfırdır, öbür kriterlerin baskın kritere ne kadar zıt olduğu 0 ile 1 arasında bir çelişki derecesiyle verilir. Bu derece kriter başınadır, seçenekten seçeneğe değişmez. Kriter ağırlıkları çelişki derecesinden ayrı bir girdidir.

Erken skorlama. Temel AROMAN'da normalizasyon ham sayılar üzerinde çalışır. Bu ailede durum farklıdır: her hücre, daha ilk adımda tek bir sayıya indirilir. Önce maliyet kriterinde üçlü tersine çevrilir (T ile F yer değiştirir), sonra kriterin çelişki derecesiyle ayarlanır (doğruluk baskın kritere doğru büyütülür, belirsizlik ve yanlışlık aynı oranda küçültülür), son olarak bu ayarlanmış üçlü bir skor fonksiyonuyla tek sayıya iner. AROMAN'ın iki normalizasyonu ve fayda-maliyet ayrımı, bu tek sayı üzerinde çalışır.

Ölçek eşitleme. Temel AROMAN'da her sütun hem doğrusal (en küçük-en büyük aralığına göre) hem vektör normalizasyonuyla ayrı ayrı eşitlenir ve bu iki normalizasyon bir karışım katsayısıyla harmanlanır. DecisionMind'ın bu ailedeki gerçekleştirimi bunu zincirleme bir biçimde yapar: önce her skor kendi sütununun en büyük değerine oranlanır, sonra bu oran bir vektör normuna bölünerek ikinci bir ölçek elde edilir, son olarak bu ikisinin ortalaması alınır. Bu, temel AROMAN'ın tanımladığı iki BAĞIMSIZ normalizasyonun harmanı değildir; ikinci normalizasyon birincinin üzerine kuruludur ve karışım oranı DecisionMind'da her zaman 0,5'tir, ayarlanamaz.

Fayda-maliyet dengesi. Burada temel yöntemden önemli bir sapma vardır. Temel AROMAN'ın ayırt edici ikinci fikri, fayda ve maliyet kriterlerinin toplamlarını ayrı tutup bir denge parametresiyle (λ) birleştirmektir. Bu ailenin gerçekleştiriminde böyle bir ayrım yoktur: maliyet yönü, en baştaki tersine çevirme adımında tümüyle giderilir ve sonraki adımlarda bütün kriterler tek bir ağırlıklı toplamda birleşir. Yani DecisionMind'ın Plitojenik AROMAN'ı, temel AROMAN'ı tanımlayan λ dengesini uygulamaz; bunun yerine kriter yönünü baştan nötrleyip düz bir ağırlıklı toplam kurar. Bu, aynı ailenin nötrosofik üyesinde (N-AROMAN) de gözlenmiş bir yapısal farktır (ayrıntı onay notlarındadır).

DecisionMind bu ailede erken skorlamayı, zincirleme normalizasyon harmanını (sabit 0,5) ve λ'sız düz toplamı sabit tutar. Ağırlıklar ve çelişki dereceleri dışarıdan ve ayrı ayrı alınır.

Skor, kesin AROMAN'daki gibi yalnız bu seçenek kümesi ve bu ağırlıklarla anlamlı bir sıralama ölçüsüdür; yüzde değildir, başka bir analizle karşılaştırılamaz.

Fark şurada: temel AROMAN'da skorun altında iki ayarlanabilir parametre (normalizasyon karışımı ve λ) vardır ve rapor bunları göstermelidir. Bu ailede λ hiç yoktur; ayarlanabilir tek şey çelişki dereceleridir ve bunlar da kriter yapısından, yani analistin bir tercihinden değil kriterler arası ilişkiden gelmelidir. Skorun altında ayrıca T-I-F belirsizliği ve erken skorlamanın taşıdığı bilgi kaybı vardır.

Bu nedenle:

"Plitojenik AROMAN skoruna göre A2 en iyi seçenektir"

yerine:

"Bu ağırlıklar ve bu çelişki dereceleriyle A2 en yüksek skoru almıştır; bu ailede temel AROMAN'ın fayda-maliyet dengesi (λ) uygulanmaz, skor kriter yönü baştan nötrlenmiş tek bir ağırlıklı toplamdır"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriter puanları doğruluk-belirsizlik-yanlışlık üçlüsüyle verilmişse ve kriterler arasında ölçülebilir bir çelişki (baskın kritere zıtlık) varsa bu uzantı kullanılır. Çelişki derecesi analistin "hissederek" atadığı bir sayı değil, kriterlerin doğasından gelen bir zemine dayanmalıdır; ölçülebilir bir zemin yoksa veri türü kartındaki uyarı geçerlidir ve nötrosofik yapı yeterlidir.

Temel AROMAN'ın fayda-maliyet dengesini (λ) elle ayarlamak önemliyse bu uzantı uygun değildir; bu ayrım burada yoktur. Çıkış koşulu kesin AROMAN ile aynıdır: matris tek türde olmak zorundadır, bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da telafi edicidir.

Bu uzantının λ ile çalıştığını sanmak. Temel AROMAN kartındaki λ anlatımı bu aileye taşınmamalıdır; burada fayda-maliyet ayrımı yoktur, kriter yönü baştan tersine çevirme ile nötrlenir.

Çelişki derecesini gerekçesiz atamak. Çelişki derecesi 0,33 ile 0,67 arasında keyfi seçilirse skor da keyfileşir; derece, kriterlerin ölçülebilir bir ilişkisinden (mesafe, uyumsuzluk) gelmelidir.

Erken skorlamayı atlayıp T-I-F'yi son adıma kadar taşımaya çalışmak. Bu ailenin motoru üçlüyü ilk adımda tek sayıya indirir; bu bir tasarım kararıdır, uygulama hatası değildir, ama farklı bir davranış (örneğin Plitojenik TOPSIS'in geç durulaştırması) burada beklenmemelidir.

Kesin AROMAN'ın normalizasyon karışım katsayısını burada ayarlanabilir sanmak. Bu ailede karışım sabit 0,5'tir; kesin AROMAN'daki gibi bir parametre olarak sunulmamalıdır.

Temel ilke şudur:

Plitojenik AROMAN skoru, kriter yönünün baştan nötrlendiği, çelişki derecesiyle ayarlanmış, tek bir ağırlıklı toplamdır; temel AROMAN'ın fayda-maliyet dengesi (λ) bu ailede uygulanmaz ve rapor bunu belirtmelidir.