Plitojenik OCRA

Dört şey değişir. OCRA'nın girdi ve çıktı kriterlerini ayrı ayrı ele alma fikri aynen kalır.

Hücreler. Kesin OCRA'da her hücre tek sayıdır. Burada her hücre üç sayıdır: doğruluk (T), belirsizlik (I), yanlışlık (F); üçü de 0 ile 1 arasındadır. Plitojenik veri türü kartındaki alt seçenek fikri bu ailede kritere taşınır. Bir kriter baskın kabul edilir ve çelişki derecesi sıfırdır. Öbür kriterlerin bu baskın kritere ne kadar zıt olduğu, kriter başına bir çelişki derecesiyle (0 ile 1 arasında) verilir. Kriter ağırlıkları çelişki derecesinden ayrı bir girdidir ve dışarıdan, kesin sayı olarak alınır.

Çelişki ayarlaması. Kesin OCRA'da böyle bir adım yoktur. Burada her hücre önce kendi kriterinin çelişki derecesiyle ayarlanır: doğruluk baskın kritere doğru büyütülür, belirsizlik ve yanlışlık aynı oranda küçültülür. Bu ayarlama girdi ve çıktı kriterlerinin İKİSİNE de, kesin OCRA'nın yön çevirme adımından ÖNCE uygulanır.

Girdi ve çıktı hesabı. OCRA'nın kendi yapısı zaten girdi (maliyet) ve çıktı (fayda) kriterlerini ayrı tutar; bu, bulanık ya da nötrosofik uzantıların çoğunda görülen "maliyet kriterini tümleyerek yön çevirme" adımını gereksiz kılar. Ayarlanmış üçlüler önce bir puan fonksiyonuyla ((doğruluk + (1 − 2×belirsizlik − yanlışlık)) / 2 mantığıyla) tek bir sayıya indirilir. Girdi kriterlerinde her seçeneğin en iyi puana göre ne kadar geride kaldığı hesaplanır. Çıktı kriterlerinde ise en kötü puana göre ne kadar ileride olduğu hesaplanır; her ikisi de kesin OCRA'nın aynı adımlarıyla yapılır.

Birleştirme. Girdi ve çıktı toplamları kendi en kötülerine göre sıfırlanır ve toplanır; bu, kesin OCRA'nın üçüncü adımıdır ve burada puana inmiş değerler üzerinde aynen çalışır.

DecisionMind bu ailede çelişki ayarlamasını ve puan fonksiyonunu, ardından kesin OCRA'nın girdi/çıktı ayrımını sabit tutar; ağırlıklar ve çelişki dereceleri dışarıdan ve ayrı ayrı alınır.

Tercih puanı kesin OCRA'daki gibi okunur: bu seçenek kümesindeki en rekabetsiz seçeneğe göre göreli bir üstünlüktür, mutlak bir performans yüzdesi değildir. Bkz. OCRA kartı.

Fark şurada: puanın altında hem T-I-F belirsizliği hem de kriterler arası çelişki derecesi varsayımı gizlidir. Aşağıdaki öğretici örnekte A2 0,1871 ile açık farkla öndedir; A3 (0,0283) ile A1 (0,0000) arasındaki fark ise küçüktür ve C2 kriterinin çelişki derecesi 0,33'ten yaklaşık 0,45'in üzerine çıkarılırsa A1, A3'ün önüne geçer.

Bu nedenle:

"Plitojenik OCRA çelişkiyi de hesaba kattığı için sonuç daha güvenilirdir"

yerine:

"Kriterler arası çelişki derecesi şu varsayımla verilmiştir; A2 açık farkla öndedir, A3 ile A1 arasındaki sıra bu varsayıma duyarlıdır"

biçiminde yazmak doğrudur. Çelişki derecesini hesaba katmak sonucu otomatik olarak daha doğru yapmaz; yalnızca hangi varsayımın puana karıştığını görünür kılar.

Kriterler girdi ve çıktı olarak ayrılabiliyorsa ve kriter puanları doğruluk-belirsizlik-yanlışlık üçlüsüyle verilmişse bu uzantı tercih edilir. Bir koşul daha eklenir: kriterlerin bir kısmı diğerlerine göre daha "bağımsız" ya da daha "çelişkili" bir bilgi kaynağı olmalıdır. Yalnız T-I-F üçlüsü yeterliyse ve kriterler arasında böyle bir baskınlık-çelişki ilişkisi yoksa nötrosofik OCRA zaten yeterlidir; plitojenik biçim bir varsayım daha ekler ve bu varsayım gerekçesiz verilirse yalancı bir ayrım yaratır.

Ölçülmüş bir kriteri T-I-F üçlüsüne çevirmek belirsizlik modellemek değil belirsizlik üretmektir. Kesin OCRA'nın çıkış koşulu burada da geçerlidir: kriterlerin tamamı girdi ya da tamamı çıktıysa yöntemin iki taraflı yapısından hiçbir katkı alınmaz; bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da telafi edicidir ve eşik altını elemez.

Girdi ve çıktı kriterini yanlış işaretlemek. Bu hata kesin OCRA'da olduğu gibi burada da tüm sıralamayı tersine çevirir; çelişki ayarlaması bu hatayı düzeltmez, yalnız yanlış işaretlenmiş yönü aynen taşır.

Değer uzayını ihlal etmek. Her hücre geçerli bir T, I, F üçlüsü olmalı ve her kriterin bir çelişki derecesi ilan edilmiş olmalıdır; eksik ya da uydurma bir çelişki derecesiyle koşturmak yöntemi geçersiz kılar.

Çelişki derecesini gerekçesiz atamak. Öğretici örnekte C2'nin çelişki derecesi 0,33'ten yaklaşık 0,45'e çıkarılınca A1 ile A3'ün sırası döner. Bu derece "hissederek" verilirse sıralama da hissi bir sıralama olur; derece, kriterin baskın kritere göre ne kadar bağımsız ya da örtüşen bilgi taşıdığına dair ölçülebilir bir gerekçeye dayanmalıdır.

Durulaştırma yöntemini değiştirmek. Puan fonksiyonu sabittir; farklı bir puan fonksiyonuyla karşılaştırma yapmak yöntemler arası değil tanım arası bir farktır.

Temel ilke şudur:

Çelişki derecesi, kriterin ölçülebilir bir zeminden gelen bağımsızlık ya da çelişki payıdır; gerekçesiz bir sayı, OCRA'nın verdiği sırayı da gerekçesiz kılar.