Plitojenik PSI

Üç şey değişir. Ağırlığı kendisi türetme mantığı ve yönü değişmez.

Hücreler. Kesin PSI'de her hücre tek sayıdır. Burada her hücre doğruluk (T), belirsizlik (I), yanlışlık (F) üçlüsüdür. Plitojenik veri türü kartındaki gibi bir kriter baskın kabul edilir ve çelişki derecesi sıfır olur. Öbür kriterlerin baskın kritere ne kadar zıt olduğu 0 ile 1 arasında bir çelişki derecesiyle verilir. Bu derece kriter başınadır, seçenekten seçeneğe değişmez.

Çelişki ayarlaması ve skor. Maliyet kriterinde önce üçlü tümlenir: (T, I, F) yerine (F, I, T) yazılır. Sonra her hücre kendi kriterinin çelişki derecesiyle ayarlanır: doğruluk baskın kritere doğru büyür, belirsizlik ve yanlışlık aynı oranda küçülür. Ardından bu ayarlanmış üçlü nötrosofik skor fonksiyonuyla ((1+T−2I−F)/2) tek sayıya iner.

Ölçek eşitleme ve ağırlık türetme. Skor, fayda kriterinde sütunun en büyüğüne bölünür, maliyet kriterinde sütunun en küçüğü skora bölünür. Bu, kesin PSI'nin "sütunun en iyisine böl" kuralının plitojenik skor üzerindeki karşılığıdır. Yöntem sonra her sütunun kendi içindeki yayılımını (ortalamadan sapmaların karesi toplamı) ölçer ve bunu 1'den çıkararak bir tercih değişim değeri türetir. Kesin PSI'deki gibi az yayılan bir kriter yüksek, çok yayılan bir kriter düşük değer alır; bu yön burada tersine dönmez, Nötrosofik PSI'den (N-PSI) farklıdır. DecisionMind bu değeri doğrudan ağırlık olarak kullanır, kesin PSI'deki gibi toplamı 1'e normalize etmez. Bu, tercih seçim puanının mutlak büyüklüğünü değiştirir ama sırayı etkilemez. Manifestte kayıtlı dışsal ağırlık vektörü (0,40/0,35/0,25 gibi) kesin PSI'deki gibi burada da kullanılmaz; motor kendi ağırlığını türetir.

Önemli bir bulgu: çelişki derecesi burada sonucu gerçekten değiştirir. Kardeş uzantılar Plitojenik CoCoSo ve Plitojenik VIKOR'da çelişki derecesinin, skor fonksiyonunun doğrusal yapısı yüzünden sütun ölçeklemesinden sonra hiçbir etkisi kalmadığı bağımsız olarak kanıtlanmıştı. P-PSI'de durum farklıdır. Ölçek eşitleme burada da bölme işlemiyle yapılır, ama ağırlık türetme adımı skorların oranına değil karesel sapmasına dayanır; bu yüzden çelişki derecesindeki bir kayma yalnız sütunun büyüklüğünü değil sütun içindeki göreli dağılımı da değiştirir. Bağımsız Python testi, baskın kriterin çelişki derecesi 0'dan 0,95'e çekilip diğer iki kriter sıfırlandığında A1 ile A3'ün yer değiştirdiğini göstermiştir (ayrıntı Vaka 1'de ve onay notlarında).

DecisionMind bu skor fonksiyonunu ve bölmeye dayalı ölçek eşitlemeyi sabit tutar.

Tercih seçim puanı, kesin PSI'deki gibi yalnız bu tablodaki seçenekler arasında sıralayıcıdır; yüzde ya da olasılık değildir. Ağırlığın yönü de kesin PSI ile aynıdır: düşük ağırlık "az önemli" değil "az ayırt edici" demektir. Bu, Nötrosofik PSI kartındaki ters yorumdan farklıdır; P-PSI'de yön ters dönmez.

Fark şurada. Çelişki derecesi burada, kardeş Plitojenik CoCoSo ve Plitojenik VIKOR'dan farklı olarak, ağırlık türetmeyi ve dolayısıyla tercih seçim puanını gerçekten değiştirebilir. Raporda hangi kriterin baskın sayıldığı ve çelişki derecelerinin nasıl belirlendiği, göstermelik değil sonucu etkileyen bir karar olarak yazılmalıdır.

Bu nedenle:

"Çelişki derecesi burada da P-COCOSO'daki gibi sonucu değiştirmeyen göstermelik bir parametredir"

yerine:

"P-PSI'de çelişki derecesi sonucu gerçekten değiştirir; baskın kriterin çelişki derecesi düşük tutulduğunda A2 önde kalır, ama baskın kriterin çelişki derecesi yükseltilince A3 öne geçmektedir, bu yüzden çelişki dereceleri gerekçeleriyle raporlanmalıdır"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriterlere gerekçeli bir ağırlık vermek istemiyorsanız ve elinizdeki değerlendirme doğruluk-belirsizlik-yanlışlık üçlüsüyle geliyorsa bu uzantı düşünülür. Ayrıntı Plitojenik veri türü kartındadır.

Karar vericinin bilinen bir önceliği kriterlere yansıtılacaksa kesin PSI kartındaki çıkış koşulu burada da geçerlidir. PSI ağırlığı veriden türetir, karar vericinin tercihini görmezden gelir. Ölçülmüş bir kriteri T-I-F üçlüsüne çevirmek belirsizlik modellemek değil belirsizlik üretmektir; bu ilke burada da geçerlidir.

Çelişki derecesini P-COCOSO'daki gibi etkisiz sanmak. Yukarıda kanıtlandığı gibi bu yanlıştır. P-PSI'de çelişki derecesi ağırlık türetmeyi ve dolayısıyla sırayı değiştirebilir.

Manifestteki dışsal ağırlığın kullanıldığını sanmak. P-PSI kendi ağırlığını sütun yayılımından türetir; kullanıcının girdiği ağırlık vektörü kernel tarafından okunmaz. Rapor bunu açıkça belirtmelidir.

Baskın kriteri gerekçesiz seçmek. Çelişki derecesi burada sonucu etkilediği için hangi kriterin baskın sayılacağı özellikle dikkatli seçilmelidir.

Ağırlık yönünü ters okumak. Nötrosofik PSI kartındaki gibi düşük ağırlığı "az yayılım" değil "çok yayılım" sanmak burada bir hatadır. P-PSI'de yön kesin PSI ile aynıdır, ters değildir.

Temel ilke şudur:

P-PSI'de çelişki derecesi, kardeş uzantı P-COCOSO'nun aksine, sonucu gerçekten değiştirir; bu derece gerekçesiz atanırsa ya da göstermelik sanılırsa hem ağırlıklar hem sıra yanlış okunur.