Plitojenik WASPAS

Dört şey değişir; karar mantığı değişmez.

Hücreler. Kesin WASPAS'ta her hücre tek sayıdır. Burada her hücre üç dereceden oluşur: doğruluk, belirsizlik, yanlışlık. Ayrıca her kritere, kriter kümesinde baskın kabul edilen kritere göre bir çelişki derecesi verilir. Baskın kriterin çelişkisi sıfırdır, diğer kriterler ona ne kadar zıt olduğuna göre bir sayı alır.

Ölçek eşitleme. Maliyet kriterinde önce doğruluk ve yanlışlık dereceleri yer değiştirir; bu, negatif ya da sıfır değer riski taşımayan, ters çevirmenin plitojenik karşılığıdır. Sonra her kriterin çelişki derecesi hücreye işlenir: hücre, çelişkisi kadar baskın kriterin referans değerine, yani tam doğru sıfır belirsizlik sıfır yanlışa, çekilir. Kesin WASPAS'ta çarpım bileşeni sıfır ya da negatif değerde tanımsızlaşırdı; burada dereceler zaten 0 ile 1 arasında olduğu için bu risk yoktur.

Toplamsal ve çarpımsal birleştirme. Kesin WASPAS'ta WSM bileşeni ağırlıklı toplam, WPM bileşeni ağırlıklı çarpımdır. Burada ikisinin de plitojenik karşılığı vardır. WSM benzeri bileşen, P-SAW'daki gibi ağırlıklı bir birleştirmeyle kurulur: doğruluk boyutunda "hiç doğru olmama" ihtimalinin ağırlıklı çarpımı alınır ve birden çıkarılır. WPM benzeri bileşen bunun aynasıdır: doğruluk boyutunda doğrudan ağırlıklı çarpım alınır, belirsizlik ve yanlışlık boyutunda "hiç belirsiz ya da yanlış olmama" ihtimalinin ağırlıklı çarpımı alınıp birden çıkarılır.

Sonuç, durulaştırma ve λ. Her iki bileşen kendi üç derecesinden ayrı ayrı tek bir puana indirilir; skor fonksiyonu doğruluk artı, iki kat belirsizlik ve yanlışlık eksi, ikiye bölünerek hesaplanır. Son puan, bu iki puanın λ ile ağırlıklı ortalamasıdır; DecisionMind belirtilmezse λ=0,5 varsayar.

DecisionMind klasik Plitojenik WASPAS'ta çelişki derecesinin baskın değere çekme biçimini, iki bileşenin birleştirme kuralını ve skor fonksiyonunu sabit tutar. Ağırlıklar dışarıdan ve toplamı 1 olacak biçimde alınır; yöntem ağırlık üretmez.

Birleşik puan, kesin WASPAS'takiyle aynı biçimde okunur: bu seçenek kümesi içindeki göreli konumu gösterir, yüzde ya da olasılık değildir. Fark şurada. Puanın altında artık hem üç dereceli bir belirsizlik yapısı hem de kriterler arası bir çelişki varsayımı vardır. Rapor, hangi λ ile çalışıldığını ve iki bileşenin, doğruluk-ağırlıklı ile çarpımsal olanın, ayrı ayrı da aynı sırayı verip vermediğini göstermelidir; ikisi aynı sırayı veriyorsa sonuç λ seçiminden bağımsız olarak daha sağlamdır.

Bu nedenle:

"Plitojenik WASPAS'a göre A1 en iyi seçenektir"

yerine:

"Seçilen λ ve bu çelişki varsayımıyla A1 en yüksek birleşik puana sahiptir; iki bileşen ayrı ayrı da aynı sırayı verdiği için bu sonuç λ seçimine karşı sağlamdır"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriterler ölçülmüşse ve pozitifse kesin WASPAS yeterlidir. Kriterler uzman yargısıyla doğruluk, belirsizlik ve yanlışlık dereceleriyle veriliyorsa, kriterlerden biri diğerlerine göre açıkça baskınsa ve aralarındaki çelişki ölçülebilir bir zemine dayanıyorsa Plitojenik WASPAS kullanılır. Çelişki derecesi hissederek verilmişse plitojenik veri türü kartının uyardığı gibi bu yapı kurulmamalıdır. Matris tek türde olmalıdır; kesin bir kriter varsa üç bileşeni birbirine eşit, tam doğru sıfır belirsizlik sıfır yanlış, bir hücre olarak yazılır. WASPAS'ın çıkış koşulu burada da geçerlidir: bir kriterde taviz kabul edilmiyorsa bu uzantı da telafi edicidir ve eşik altını elemez.

λ'yı hiç sınamadan varsayılan 0,5'te bırakmak. Kesin WASPAS'taki hata burada da geçerlidir: iki bileşen farklı sıra öneriyorsa birleşik puan kırılgandır ve bu rapora yazılmalıdır.

Çelişki derecesini kriterin önemiyle karıştırmak. Plitojenik veri türü kartının da uyardığı gibi çelişki derecesi, bir kriterin baskın kritere ne kadar zıt olduğunu ölçer; ne kadar önemli olduğunu değil. Önem zaten ağırlıkla verilmiştir.

Çelişki derecesini gerekçesiz atamak. Hesap, her kriterin hücresini baskın kriterin referans değerine ne kadar çekeceğini bu sayıyla belirler. Sayı hissederek verilirse durulaştırma da hissederek yapılmış olur.

Baskın kriteri analiz bittikten sonra değiştirmek. Hangi kriterin baskın sayıldığı ve diğerlerinin ona göre çelişkisi analizden önce ilan edilir; sonradan değiştirmek bütün çelişki derecelerini geçersiz kılar.

Temel ilke şudur:

Birleşik puan, seçilen λ'nın, çelişki varsayımının ve ağırlıkların bir ürünüdür; iki bileşen aynı sırayı vermiyorsa ya da çelişki dereceleri gerekçesiz atanmışsa rapor bu kırılganlığı açıkça göstermelidir.