Olasılıksal tereddütlü EDAS (manifest adı: genişletilmiş tereddütlü dilsel EDAS)

Dört şey değişir; ortalamaya göre konum bulma mantığı değişmez.

Hücreler. Kesin EDAS'ta her hücre tek sayıdır. Burada her hücre, olasılıklarıyla birlikte verilmiş birden fazla olası değerden oluşur: {(γ₁,p₁), (γ₂,p₂), ...}, olasılıkların toplamı 1'i aşamaz. "Bu tedarikçinin teslimat performansı yarı yarıya ihtimalle 0,6, yarı yarıya ihtimalle 0,8" gibi bir değerlendirme bu yapıya karşılık gelir.

Beklenen değere erken indirgeme. Kernel her hücreyi, ortalama bile kurulmadan, hesabın ilk adımında tek bir sayıya indirger: bu sayı, her olası değerin kendi olasılığıyla çarpılıp toplanmasıyla bulunan beklenen değerdir (Σ γ·p). Kurucu makaledeki olabilirlik derecesi sıralaması ve BUM ağırlıklı birleştirme burada uygulanmaz; kernel bunun yerine kolonun aritmetik ortalamasını alır.

Ortalama çözüm ve sapmalar. Ortalama, her sütunun bu beklenen değerlerinin aritmetik ortalamasıdır. Pozitif ve negatif sapma kesin EDAS'takiyle aynı kuralla hesaplanır: fayda kriterinde ortalamanın üstü lehte, maliyet kriterinde ortalamanın altı lehtedir.

Sonuç ve durulaştırma. Durulaştırma en sonda değil en baştadır. Her hücrenin taşıdığı birden fazla olası değer, hesabın ilk adımında tek bir beklenen değere iner ve bu değerlerin kendi aralarındaki yayılımı sonraki hiçbir adıma yansımaz.

DecisionMind bu uzantıda beklenen değer fonksiyonunu ve bu erken indirgeme sırasını sabit tutar. Ağırlıklar kesin sayı olarak dışarıdan alınır; yöntem ağırlık üretmez.

Değerlendirme puanı kesin EDAS'takiyle aynı okunur: kümenin kendi ortalamasına göre bir konumdur, yüzde ya da olasılık değildir. Fark şurada: puanın altında artık bir olasılık dağılımı değil, bu dağılımın tek bir beklenen değeri vardır. İki seçenek aynı beklenen değere çok farklı dağılımlarla ulaşabilir; biri dar bir aralıkta yüksek olasılıkla, diğeri geniş bir aralıkta belirsiz olasılıklarla aynı beklenen değere gelebilir. Beklenen değer bu farkı göstermez.

Bu nedenle:

"PHF-EDAS olasılıklı belirsizliği sona kadar taşıdığı için sonuç daha güvenilirdir"

yerine:

"Her hücrenin olası değerleri, hesabın daha ilk adımında tek bir beklenen değere indirilmiştir; sonuçtaki puan bu beklenen değerler üzerinden hesaplanmıştır ve dağılımın genişliği puana yansımaz"

biçiminde yazmak doğrudur.

Kriter değerlendirmesi için birden fazla olası değer varsa ve bu değerlerin gerçekleşme olasılığı biliniyorsa bu uzantı uygundur. Olasılık bilinmiyor, yalnız birden fazla değerin makul olduğu biliniyorsa klasik tereddütlü (hesitant) yapı ve ona uygun bir EDAS uzantısı aranmalıdır. Ölçülmüş tek bir kriter için kesin EDAS yeterlidir; tek bir ölçümü olasılıklı bir kümeye açmak bilgi eklemez. Uzmanlar terimi dilsel olarak veriyorsa ve olabilirlik derecesi sıralamasının kendisi (kurucu makaledeki EHFLTS ve ELCOWA mekanizması) isteniyorsa, bu DecisionMind'ın şu anki motorunun sunmadığı bir yetenektir; bu sınır raporda belirtilmelidir.

Kernel'i kurucu makaledeki dilsel-olabilirlik yöntemiyle karıştırmak. Kurucu makale dilsel terim kümesi ve olabilirlik derecesi üzerinden çalışır; DecisionMind'ın kernel'i sayısal (γ,p) çiftleri ve beklenen değer üzerinden çalışır. İkisi aynı isimle anılsa da matematiksel olarak farklıdır; rapor hangisinin kullanıldığını açıkça yazmalıdır.

Olasılıkların toplamının 1'i aşmasına izin vermek. Bir hücredeki olasılıklar 1'i aşarsa beklenen değer artık bir beklenen değer değildir; girdi kontrol edilmeden hesaba alınmamalıdır.

Dağılımı olasılıksız bir tereddütlü küme gibi eşit ağırlıklandırmak. Her olası değere gerçek olasılığı yerine eşit pay vermek, olasılıklı tereddütlü yapının tek katkısını, yani gerçekleşme ihtimalinin bilgiye katılmasını, yok eder.

"Daha gelişmiş" yanılgısı. Olasılıklı girdi, kesin EDAS'tan otomatik olarak daha isabetli sonuç anlamına gelmez; erken indirgeme yapıldığı için katkısı yalnızca girdiyi toplama biçimindedir.

Temel ilke şudur:

PHF-EDAS'ta her hücrenin olası değerleri, ortalama hesabı kurulmadan önce, en baştaki adımda tek bir beklenen değere indirilir. Bu, kurucu makaledeki dilsel-olabilirlik mekanizması değildir; rapor hangi mekanizmanın kullanıldığını açıkça belirtmelidir.