Tereddütlü dilsel CODAS (Yalçın ve Pehlivan, 2019)

Bir kurum, altı aday (A1-A6) arasından on bir yetkinlik kriterine göre birini seçecektir. Kriterlerden C5 dışındaki tümü "çoğu iyi", C5 (uygunsuz davranış eğilimi gibi bir olumsuz gösterge) "azı iyi" türündendir. Adaylar her kriterde tek bir terim yerine karşılaştırmalı bir sözel ifadeyle değerlendirilmiştir.

Yöntem her sözel ifadeyi ardışık terimlerden kurulu bir kümeye, sonra Liu-Rodríguez OWA işlemiyle dört köşeli bir zarfa çevirir. Zarfları en büyük durulaştırılmış değere böler, C5'te tersine çevirir, kriter önem zarflarıyla köşe köşe çarpar. En düşük durulaştırılmış değere sahip adayın zarfını negatif-ideal seçer ve iç köşelere daha fazla ağırlık veren Öklid ile Taksi uzaklıklarını hesaplar.

Sonuç şöyle okunur. A4, C2'de en yüksek zarfa (G ile VG arası) ve C8'de en az VG gibi güçlü ifadelere sahiptir. Bu iki kriterin önemi de yüksektir; C2 için DH, ölçekteki en yüksek önem terimidir. A6, hemen hemen her kriterde orta ya da bunun altında ifadelerle son sırada kalır. Kaynak makalenin kendi basılı Tablo 6-7'sindeki bazı ara değerler, makalenin belirttiği OWA formülüyle tam örtüşmez. Motor formüle sadık kalmıştır, bu yüzden özellikle A4'ün puanı makalenin bastığı sayıdan farklı çıkmıştır. Sıralamanın en iyi ve en kötü ucu (A4 birinci, A6 sonuncu) korunur.

Kararın ne kadar sağlam olduğunu görmek için kriter önem zarfları değiştirilip yeniden hesaplanmıştır. C1'in (iletişim) önemi yaklaşık 1,5 katına çıkarılmış, C9'un (takım çalışması) önemi buna karşılık yarıya indirilmiştir. Bu durumda üçüncü sıradaki A2 ile dördüncü sıradaki A5 yer değiştirir: A5 1,619, A2 1,536 olur. A4'ün birinciliği ve A6'nın sonunculuğu bu değişiklikte bozulmaz.

Raporda: "On bir kriterin verilen sözel önem sırasıyla A4 en yüksek değerlendirme puanına (8,34) sahiptir; üçüncü ve dördüncü sıradaki A2 ile A5 arasındaki fark iletişim ve takım çalışması kriterlerinin göreli önemine duyarlıdır. Kaynak makalenin bazı ara tablo değerleriyle küçük bir sayısal fark vardır, bu fark motorun formüle sadık kalmasından kaynaklanır ve ayrıca belgelenmiştir."

Kaynak: Yalçın ve Pehlivan (2019), Tablo 3 (sözel ifade matrisi) ve Tablo 4-5 (zarflar). Değerlendirme puanları ve sıralama, DecisionMind'ın tereddütlü dilsel CODAS motorunun bu zarflar üzerinden bağımsız olarak yeniden çalıştırılmasıyla elde edilmiştir. Makalenin kendi bastığı Tablo 6-7 ara değerleriyle küçük farklar vardır; bu farkın kaynağı, makalenin bazı basılı hücrelerinin kendi belirttiği OWA formülüyle tam örtüşmemesidir (ayrıntı onay notlarında).

Bir huzurevi zinciri, yeni açacağı bir şube için üç bakım hizmeti sağlayıcısından biriyle anlaşacaktır. Kriterler şunlardır: hemşirelik kadrosunun deneyimi, acil müdahale süresi ve hizmet birim maliyeti (bu sonuncusu "azı iyi" türündendir). Zincirin yönetim kurulu, sağlayıcıları önceki referanslarından yalnızca sözel olarak, "en az iyi" ya da "orta ile iyi arası" gibi karşılaştırmalı ifadelerle değerlendirmiştir.

Yöntem üç sağlayıcının ifadelerini zarfa çevirir, kriter önem zarflarıyla ağırlıklandırır ve en düşük durulaştırılmış değere sahip sağlayıcının zarfını negatif-ideal seçer. Diyelim ki deneyim konusunda en güçlü ifadeye sahip sağlayıcı aynı zamanda en yüksek birim maliyete sahiptir. Yine de birinci çıkar, çünkü deneyim kriterinin önemi maliyetten yüksektir.

Yönetim kurulunun tereddüt ettiği nokta şudur. En pahalı sağlayıcının seçilmesi bütçe kuruluna maliyet gerekçesiyle savunulmalıdır. Ayrıca "en az iyi" gibi geniş bir ifadenin, "iyi ile çok iyi arası" gibi daha dar bir ifadeye daraltılması durumunda sıranın değişip değişmeyeceği ayrıca sınanmalıdır.

Raporda: "Deneyim kriterine verilen yüksek öneme göre en deneyimli sağlayıcı en yüksek değerlendirme puanına ulaşmaktadır; bu sonuç sağlayıcının maliyet dezavantajına rağmen geçerlidir ve deneyim ifadesinin daralması durumunda yeniden sınanmalıdır."

Öğretici tabloda C5 yanlışlıkla fayda kriteri sayılsaydı, yani tersine çevirme adımı atlansaydı, üçüncü sıradaki A2 ile dördüncü sıradaki A5 yer değiştirirdi (A5 2,929, A2 -0,223); doğru sırada A2 üçüncü, A5 dördüncüdür. A4'ün birinciliği ve A6'nın sonunculuğu bu hatada da değişmez, ama orta sıra bozulur. İkinci yanlış, makalenin basılı Öklid ve Taksi uzaklıklarını doğrudan girdi olarak kullanmaktır; bu, zarfların ve ağırlıkların gerçekte nasıl birleştiğini atlar ve motorun kendi hesabını doğrulamaz. Üçüncü yanlış, bir ifadenin en düşük ve en yüksek terimlerinin orta noktasını zarf sanmaktır; bu, Liu-Rodríguez OWA işleminin ürettiği gerçek köşe değerlerinden farklı bir sayı verir.