Yöntemler · Duyarlılık
Morris Tarama Yöntemi (Morris Elementary Effects Screening)
Bir karar sonucunu etkileyen çok sayıda etken arasından, hangisinin gerçekten önemli olduğunu ve hangisinin sonucu düz mü yoksa girift biçimde mi etkilediğini az sayıda deneyle ayıklayan bir tarama yöntemidir.
Temel yöntemin veri türü: Kesin (Classical)
Yöntem Nedir?
Bir karar modelinde sonucu etkileyebilecek çok sayıda girdi olabilir: kriter ağırlıkları, eşik değerleri, uzman puanları. Hepsini aynı anda, her kombinasyonda denemek büyük bir işlemdir. Morris tarama yöntemi, her girdiyi (etken) sırayla küçük adımlarla oynatıp sonucun ne kadar değiştiğini ölçer ve bunu birkaç kez tekrarlar. Çıktısı bir sıralama değil, her etken için üç sayıdır: etkinin ortalama yönü, etkinin ortalama büyüklüğü ve etkinin ne kadar düzensiz (etkileşimli, doğrusal olmayan) olduğu. Morris tarafından 1991'de tanıtılmıştır; amacı, az sayıda model çalıştırmasıyla "hangi etken önemli, hangisi önemsiz" ayrımını yapmaktır, tam bir varyans ayrıştırması değildir.
Yöntemin Felsefesi
Morris'in arkasındaki fikir, "her şeyi ayrıntılı incele" yerine "önce kabaca ele" yaklaşımıdır. Çok sayıda etken varken bunların hepsini ayrıntılı biçimde incelemek (örneğin Sobol indeksleriyle) hem hesap yükü hem yorum yükü getirir. Morris, önce ucuz bir tarama yaparak önemsiz etkenleri eler ve yalnız gerçekten etkili olanları ayrıntılı incelemeye bırakır. Bu bir eleme mantığıdır ama seçenekleri değil etkenleri eler: seçenek sıralamaz, hangi girdinin dikkat gerektirdiğini söyler. Felsefi sonucu şudur: yöntem "kesin cevap" değil "nereye bakmalıyım" sorusuna cevap verir; bir sonraki adımda daha ayrıntılı bir yönteme (Sobol gibi) hangi etkenlerin taşınacağını belirler.
Yöntem Nasıl Çalışır?
Yöntem dört adımda ilerler.
Birinci adım, ızgara kurulumu. İncelenecek etkenler (örneğin kriter ağırlıkları) 0 ile 1 arasına ölçeklenir ve her biri için eşit aralıklı birkaç düzey belirlenir (örneğin dört düzey: 0, üçte bir, üçte iki, bir). Adım büyüklüğü bu düzey sayısına göre sabitlenir.
İkinci adım, yörüngeler. Rastgele bir başlangıç noktasından yola çıkılır ve etkenler birer birer, rastgele bir sırayla, belirlenen adım kadar oynatılır. Her etken bir kez oynatıldığında bir yörünge tamamlanmış olur; bu yörünge etken sayısı kadar artı bir noktadan oluşur. Bu işlem birkaç kez (birkaç ayrı yörünge için) tekrarlanır.
Üçüncü adım, temel etkiler. Her yörüngede bir etken oynatıldığında karar modelinin çıktısı ne kadar değiştiği kaydedilir; bu değişim miktarı, o etkenin o yörüngedeki "temel etkisi"dir. Aynı etken için birden çok yörüngeden birden çok temel etki toplanır.
Dördüncü adım, üç özet sayı. Bir etkenin bütün temel etkileri birleştirilerek üç sayı hesaplanır: işaretli ortalama (etkinin yönü hep aynıysa büyük, yön değiştiriyorsa küçük çıkar), mutlak ortalama (etkinin büyüklüğü, yönden bağımsız) ve standart sapma (etkinin ne kadar düzensiz, yörüngeden yörüngeye ne kadar değiştiği). Mutlak ortalaması büyük olan etken önemlidir; standart sapması mutlak ortalamasına yakın ya da ondan büyük olan etken, tek başına değil başka etkenlerle birlikte iş gördüğü ya da doğrusal olmayan biçimde etkidiği için ayrı incelenmelidir.
Adımların formülleri DecisionMind'daki yöntem sayfasında verilir; bu kart formül taşımaz.
Çıktı Nasıl Yorumlanır?
Üç sayının her biri farklı bir şey söyler. Mutlak ortalama büyükse o etken sonucu önemli ölçüde değiştiriyor demektir; küçükse tarama aşamasında güvenle bir kenara bırakılabilir. Standart sapma, mutlak ortalamadan belirgin biçimde küçükse etkinin düzenli ve tek yönlü olduğunu, mutlak ortalamaya yakın ya da ondan büyükse etkinin başka etkenlerle etkileşime girdiğini ya da doğrusal olmadığını gösterir. İşaretli ortalama ile mutlak ortalama birbirine yakınsa etki hep aynı yöndedir (etken arttıkça sonuç hep artar ya da hep azalır); aralarında fark varsa etken bazı durumlarda artırıcı, bazı durumlarda azaltıcı etki yapıyor demektir. Hiçbir sayı "bu etken şu kadar yüzde önemli" demez; Morris yalnız sıralama ve kaba büyüklük verir, kesin pay için Sobol indeksleri gerekir. Bu nedenle:
"Morris analizi C1 ağırlığının en önemli etken olduğunu kanıtladı"
yerine:
"C1 ağırlığı, taranan etkenler arasında en büyük ortalama etkiye sahiptir; kesin katkı payı için Sobol indeksleriyle doğrulama gerekir"
biçiminde yazmak doğrudur.
Veri Türü ve Girdiler
Morris tarama kesin veriyle çalışır ve kendi başına bir karar tablosuna ihtiyaç duymaz; bir ev sahibi karar modeline (örneğin ağırlıklı toplam, TOPSIS, VIKOR) ihtiyacı vardır. Girdi olarak taranacak etkenlerin listesi (kriter ağırlıkları, eşik değerleri gibi), her etkenin alt ve üst sınırı, düzey sayısı ve yörünge sayısı gerekir. DecisionMind'da bu yöntemin bir uzantısı yoktur; sonucu belirsizse ve etkileşim ayrıntılı ölçülmek isteniyorsa Sobol duyarlılık indeksleriyle tamamlanır.
Ne Zaman Kullanılır, Ne Zaman Kullanılmaz?
Çok sayıda etken varken hangilerinin gerçekten önemli olduğunu az sayıda deneyle görmek isteniyorsa Morris tam yerindedir. Ayrıca bir sonraki adımda daha ayrıntılı bir duyarlılık analizine (Sobol gibi) hangi etkenlerin dahil edileceğine karar vermek için de kullanılır.
Kullanılmaması gereken durumlar şunlardır. Etken sayısı zaten azsa (iki üç etken) ve hepsini ayrıntılı incelemek mümkünse, taramayı atlayıp doğrudan Sobol'a geçmek daha bilgilendiricidir. Etkenlerin kesin katkı yüzdeleri (varyans payı) gerekiyorsa Morris yetersiz kalır; yalnız kaba önem sırası verir. Yörünge sayısı çok azsa (onun altında) sonuçlar güvenilmezdir; bu durumda tarama tekrarlanmalı ya da doğrudan daha az etkenle çalışılmalıdır.
Çok sayıda etken var, önce kabaca eleme yapılmak isteniyor → Morris tarama
Az sayıda etken kaldı, kesin katkı payı gerekiyor → Sobol duyarlılık indeksleri
Yalnız tek bir ağırlığın kazananı devirip devirmediği soruluyor → Ağırlık Duyarlılık Analizi
İki farklı analizin sıraları karşılaştırılıyor → Spearman Sıra Korelasyonu
Güçlü Yanları
Morris'in en büyük gücü, çok sayıda etkenle bile az sayıda model çalıştırmasıyla iş görmesidir; etken sayısı arttıkça hesap yükü doğrusal artar, katlanarak artmaz. Üç ayrı sayı (yön, büyüklük, düzensizlik) vererek yalnız "önemli mi değil mi" değil "nasıl önemli" sorusuna da cevap verir; bir etkenin düzenli mi yoksa etkileşimli mi olduğunu ayırt eder. Farklı karar modellerine (ağırlıklı toplam, TOPSIS, VIKOR, ne olursa olsun) doğrudan uygulanabilir, çünkü modelin içine bakmaz, yalnız girdi çıktısını gözlemler.
Zayıf Yanları
Sınırlılıkları tarama amacından doğar. Morris, hangi iki etkenin birlikte etkileşime girdiğini göstermez; yalnız bir etkenin etkileşimli olup olmadığını (standart sapma üzerinden) işaret eder (Campolongo, Cariboni ve Saltelli, 2007). Kesin varyans payı vermez; "önemli" ile "önemsiz" arasında kaba bir ayrım yapar. Yörünge sayısı azsa (onun altında) tahminler kararsız olur ve tarama farklı rastgele tohumlarla farklı sıralar verebilir. Son olarak yöntem, etkenlerin birbirinden bağımsız oynatılabildiğini varsayar; etkenler arasında zorunlu bir bağ varsa (örneğin ağırlıkların toplamı bir olmak zorundaysa) bu bağ modele ayrıca işlenmelidir.
Sık Yapılan Hatalar
En sık hata, işaretli ortalamayı (yönlü) mutlak ortalama yerine kullanmaktır; bir etken bazen artırıcı bazen azaltıcı etki yapıyorsa işaretli ortalama bu etkileri birbirini götürerek küçük gösterir ve önemli bir etken önemsiz görünür. İkinci hata, yörünge sayısını (onun altında) çok düşük tutup sonuçları kesinmiş gibi sunmaktır. Üçüncü hata, standart sapmayı görmezden gelip yalnız mutlak ortalamaya bakmaktır; büyük standart sapma, o etkenin etkileşimli olduğunu ve tek başına yorumlanamayacağını gösterir. Dördüncü hata, Morris sonucunu kesin varyans payıymış gibi raporlamaktır; Morris yalnız kaba sıralama ve düzensizlik işareti verir.
Temel ilke şudur:
Morris, çok sayıda etken arasından hangisine bakılması gerektiğini gösteren bir ilk elemedir; kesin katkı payı için ayrıntılı bir yönteme (Sobol) taşınmalıdır.
Vakalar
Her vaka bir karar tablosuyla başlar, yöntemin bu tabloya ne yaptığını kelimeyle anlatır ve sonucun nasıl okunacağını gösterir. Birinci vaka DecisionMind'ın kendi kurduğu bir ağırlıklı toplam (WSM) örneği üzerinde Python ile hesaplanmış öğretici bir Morris taramasıdır; DM3 manifestinde bu yöntem için sayısal bir karar tablosu bulunmadığından ("kendi başına bir karar matrisi yoktur" notu), örnek DecisionMind'ın kendi doğrulama hesabıdır. Diğer vakalar kurgudur.
1. Tedarik: İki tedarikçi arasında ağırlıklı toplam sonucunun ağırlık kaynaklarına duyarlılığı
Bir satın alma ekibi iki tedarikçiyi (A1, A2) üç ölçütle (fiyat performansı, teslim performansı, kalite performansı) değerlendirmiş, ağırlıklı toplam modeliyle A1'i önde bulmuştur. Üç ölçütteki performans puanları (0 ile 1 arasında, çoğu iyi) şöyledir:
| Tedarikçi | C1 (fiyat perf.) | C2 (teslim perf.) | C3 (kalite perf.) |
|---|---|---|---|
| A1 | 0,90 | 0,40 | 0,60 |
| A2 | 0,50 | 0,80 | 0,50 |
Ekip, üç ölçüte ne kadar ağırlık vereceğinden emin değildir; ağırlıklar üç ayrı ham önem puanından (u1, u2, u3), bu puanlar toplamlarına bölünerek türetilmektedir. Morris tarama, bu üç ham önem puanını birer etken olarak ele alır ve her birini dört düzeyli bir ızgarada (0, üçte bir, üçte iki, bir) sırayla oynatarak A1'in ağırlıklı toplam puanının ne kadar değiştiğini izler. Altı yörünge (toplam yirmi dört model çalıştırması) ile hesaplanan üç özet sayı şöyledir:
| Etken | Mutlak ortalama etki | Standart sapma |
|---|---|---|
| u1 (fiyat önem puanı) | 0,171 | 0,032 |
| u2 (teslim önem puanı) | 0,132 | 0,047 |
| u3 (kalite önem puanı) | 0,102 | 0,123 |
Sonuç şöyle okunur. u1'in mutlak ortalama etkisi en büyüktür ve standart sapması küçüktür; bu, fiyat performansına verilen önemin A1'in puanını düzenli ve öngörülebilir biçimde yükselttiğini gösterir, çünkü A1 zaten bu ölçütte en güçlü olduğu ölçüttür. u2'nin etkisi orta büyüklüktedir ve işareti negatiftir; teslim performansına önem arttıkça A1'in puanı düşer, çünkü A1 bu ölçütte zayıftır. u3'ün mutlak ortalama etkisi en küçüktür ama standart sapması kendi mutlak ortalamasından bile büyüktür; bu, kalite önem puanının etkisinin düzensiz olduğunu, muhtemelen diğer iki ham puanla birlikte (normalizasyon üzerinden) etkileştiğini gösterir.
Ekip burada tereddüt eder: u3'ün küçük ama düzensiz etkisi, onun önemsiz olduğu anlamına gelmez; yalnız tek başına oynatıldığında düzenli bir etki göstermediği anlamına gelir. Bu, kalite önem puanının diğer iki puanla birlikte ayrıntılı incelenmesi (Sobol ile) gerektiğine işaret eder.
Raporda: "Morris taraması, fiyat önem puanının ağırlıklı toplam sonucuna en düzenli ve en büyük etkiyi yaptığını, kalite önem puanının ise küçük ama düzensiz bir etki taşıdığını göstermektedir; bu düzensizlik Sobol duyarlılık indeksleriyle ayrıntılı incelenmelidir."
Kaynak: Bu tablo DecisionMind'ın kendi kurduğu, Python ile hesaplanmış öğretici bir örnektir (rastgele tohum sabitlenmiştir, yeniden üretilebilir); Morris'in (1991) yöntemine dayanır ama makaledeki bir tablo değildir.
2. Sağlık: Aile sağlığı merkezi performans puanlamasında etken taraması
Bir sağlık müdürlüğü, aile sağlığı merkezlerini beş etkenle (aşılama oranı, muayene bekleme süresi, hasta memnuniyeti, personel başına nüfus, sevk oranı) puanlayan bir bileşik endeks kullanmaktadır. Endeksteki beş etkenin ağırlıkları henüz kesinleşmemiştir. Diyelim ki müdürlük, Morris taraması yaptırmış ve aşılama oranı ile muayene bekleme süresinin mutlak ortalama etkilerinin diğer üç etkenden açık farkla büyük çıktığını, hasta memnuniyetinin ise hem küçük hem düzensiz bir etki gösterdiğini bulmuştur.
Müdürlük burada tereddüt eder: hasta memnuniyetinin küçük görünen etkisi, anketin ölçüm kalitesinden mi yoksa gerçekten önemsiz olmasından mı kaynaklanıyor bilinmemektedir. Morris bu ayrımı tek başına yapmaz; yalnız "bu etkeni ayrıca incele" işareti verir.
Raporda: "Tarama, aşılama oranı ve bekleme süresinin endeks sonucuna en güçlü ve düzenli etkiyi yaptığını göstermektedir; hasta memnuniyetinin etkisi küçük ama düzensiz çıkmış, bu etken ayrıntılı incelemeye alınmıştır."
3. Tarım: Sulama sistemi seçiminde etken sayısının azaltılması
Bir tarım kooperatifi, sulama sistemleri arasında seçim yaparken sekiz etken (yatırım maliyeti, işletme maliyeti, su verimliliği, bakım sıklığı, enerji tüketimi, kurulum süresi, arazi uyumu, teknik destek erişimi) tanımlamıştır. Sekiz etkenin hepsini ayrıntılı incelemek zaman ve veri gerektirdiğinden önce Morris taraması yapılmıştır. Diyelim ki tarama, sekiz etkenden yalnız üçünün (su verimliliği, işletme maliyeti, bakım sıklığı) belirgin bir etkiye sahip olduğunu, kalan beşinin mutlak ortalama etkisinin ihmal edilebilir düzeyde küçük çıktığını göstermiştir.
Kooperatif burada tereddüt eder: ihmal edilebilir çıkan beş etkeni tamamen analizden çıkarmak, onların gerçekten önemsiz olduğu varsayımına dayanır; bu varsayım yalnız taranan aralık için geçerlidir, etken aralığı genişletilirse (örneğin enerji fiyatları çok değişirse) sonuç değişebilir.
Raporda: "Sekiz etkenden üçü (su verimliliği, işletme maliyeti, bakım sıklığı) sonucu belirgin biçimde etkilemektedir; kalan beş etken taranan aralıkta ihmal edilebilir bulunmuş, ayrıntılı analiz bu üç etkenle sınırlandırılmıştır."
4. Yapılmaması Gereken
Birinci vakadaki tedarikçi örneğinde, u3'ün mutlak ortalama etkisinin küçük çıkmasına bakıp bu etkeni "önemsiz, hiç incelenmesin" diye tamamen analizden atmak yapılmaması gereken bir şeydir; standart sapmasının büyük olması ayrı bir incelemeye ihtiyaç olduğunu gösterir. İkinci yanlış, altı yörünge gibi az sayıda tekrarla elde edilen sayıları kesinmiş gibi raporlamaktır; yörünge sayısı arttıkça bu sayılar değişebilir. Üçüncü yanlış, işaretli ortalama ile mutlak ortalamayı karıştırıp negatif bir işaretli ortalamayı "etkisiz" diye yorumlamaktır; işaret yönü gösterir, büyüklüğü göstermez.
Kaynaklar
Adımların formülleri ve ara tablolar için DecisionMind yöntem sayfası: decisionmind.app/library/sensitivity-morris
Morris, M. D. (1991). Factorial sampling plans for preliminary computational experiments. Technometrics, 33(2), 161–174. DOI: 10.1080/00401706.1991.10484804
Campolongo, F., Cariboni, J., & Saltelli, A. (2007). An effective screening design for sensitivity analysis of large models. Environmental Modelling & Software, 22(10), 1509–1518. DOI: 10.1016/j.envsoft.2006.10.004
Saltelli, A., Tarantola, S., Campolongo, F., & Ratto, M. (2002). Sensitivity Analysis in Practice: A Guide to Assessing Scientific Models. Wiley. DOI: 10.1002/0470870958